(Vía Le Monde Diplomatique)

La creencia popular dice que en la mina no entran mujeres para evitar accidentes porque “la mina es celosa”, cuesta creer que una creencia de este tipo haya incidido tanto en la cultura al punto de desincentivar por años el acceso de fuerza laboral femenina al área.

Los procesos de socialización nos han enseñado que está en la naturaleza de las mujeres el cuidar de otros, no así en los hombres. Un ejemplo son los juguetes para niñas y niños, hay Barbie enfermera, pero no existe la muñeca ingeniera en minas, así como tampoco existe el Kent educador de párvulos. Hoy ese constructo está tensionado y se ha avanzado en términos de presencia de la mujer en la educación superior. El desafío para lograr la equidad de género no va por tener el igual número de hombres y mujeres en una universidad, sino que en lograr la misma cantidad de hombres y mujeres en todos los programas, es decir, mejorar la distribución.

Estudios con observación en aula indican que hay un momento en el desarrollo neuronal de hombres y mujeres en el que ambos están a la par en capacidades e intereses en las áreas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas por sus siglas en inglés) pero al llegar a la adolescencia esto cambia y las mujeres se centran en Humanidades, Ciencias Sociales y Biológicas. Sin duda, este cambio está ligado con la comprensión de los roles de género y también en términos de lo que es considerado atractivo o no por la sociedad en relación con su atribución de género. Por ejemplo, para un número aún muy significativo de hombres es menos atractivo una pareja que sea más brillante que él.

Esto podría explicar que las disciplinas a las que hace mención el acrónimo STEM, referido a las áreas de conocimiento en las que suelen trabajar los científicos y los ingenieros, coincide con las brechas más bajas de representación femenina en la educación superior, y que dichas brechas aún persisten pese a que en la educación superior la participación favorece a la mujer: las mujeres tienen mejores indicadores relacionados con retención, titulación oportuna y tiempo en el que terminan la carrera. Somos buenas estudiantes, pero sigue habiendo carreras con poca representación nuestra.

Es así como las mujeres en general están representadas en las áreas de salud, educación, ciencias sociales y humanidades, carreras que tradicionalmente se conocen como “feminizadas” y eso se cumple por ejemplo en enfermería, claro ejemplo en que por su naturaleza de “cuidado”, se considera que la mujer es más sensible a este tipo de tareas. Casos similares ocurren en algunas pedagogías, como básica, educación de párvulos y educación diferencial, donde hay más mujeres que hombres, pero no pasa lo mismo en Historia, Matemática o Lenguaje.

Otra variable que ayuda a explicar la existencia de estas brechas, proviene de resultados de estudios de la psicología evolutiva, que señalan que hay un tema de modelaje que subyace: si mis académicos son todos hombres, pensaré que esos cargos deben ser ocupados por hombres; y por otro lado, según la psicología social, se tiende a buscar redes en grupos que me son afines: si pienso en un directivo, pensaré prioritariamente en un hombre y haré el siguiente ejercicio: ¿para qué carreras o programas pensaré en mujeres? Probablemente sólo para aquellas carreras “feminizadas”.

El logro de la equidad de género en la educación superior, es decir, generar estrategias para que mujeres accedan a carreras del área STEM, implica no solo una paridad numérica, si no facilitar el acceso de mujeres a áreas que tienen mejores ingresos/remuneraciones y, por lo tanto, permitir que las mujeres accedan a una mejor calidad de vida.

Ximena Canelo
Directora de Calidad y Desarrollo Universidad Católica Silva Henríquez